歐洲五十強(qiáng)一半是國(guó)企 日韓崛起時(shí)國(guó)企立大功
　　“國(guó)企在俄羅斯人心中曾經(jīng)是國(guó)家的脊梁，但私有化浪潮完全讓俄羅斯失去了能與西方跨國(guó)資本抗衡的工業(yè)體系，淪為中東和非洲一樣的資源和原料出口國(guó)了”。對(duì)于近來(lái)俄羅斯即將開(kāi)始的第二輪國(guó)企私有化改革，莫斯科大學(xué)教授奧利加向《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者談起曾經(jīng)輝煌一時(shí)的國(guó)企時(shí)感慨不已。事實(shí)上，不僅在俄羅斯，近來(lái)美歐大量出資收購(gòu)陷入困境的大企業(yè)，被認(rèn)為是西方用“國(guó)企化”來(lái)拯救國(guó)家，國(guó)企和私企孰優(yōu)孰劣也成為激烈爭(zhēng)論的問(wèn)題。在歐洲，多國(guó)政府擁有控制權(quán)的空客公司被認(rèn)為是打破美國(guó)壟斷的“最成功國(guó)企”；英國(guó)鐵路部門(mén)私有化后5年，接連發(fā)生13起嚴(yán)重傷亡事故，迫使政府不得不重新接收。在東方的日本、韓國(guó)，最風(fēng)光、最賺錢(qián)的是民企，但真正支撐國(guó)家的則是各類(lèi)國(guó)企。一些中國(guó)學(xué)者對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者稱(chēng)，改革國(guó)企絕不是消滅國(guó)企，無(wú)論東方還是西方，國(guó)企都是崛起中國(guó)家的支柱。
　　俄羅斯國(guó)內(nèi)稅收主要靠國(guó)企
　　“俄羅斯將再次向國(guó)有企業(yè)開(kāi)刀”，俄羅斯《報(bào)紙報(bào)》4月10日以此為題報(bào)道稱(chēng)，俄總統(tǒng)梅德韋杰夫在當(dāng)天的政府會(huì)議上表示，俄政府應(yīng)在今年7月1日以前公布俄國(guó)有企業(yè)的全部清單，并逐一解釋每家企業(yè)必須由國(guó)家持有份額的原因。對(duì)于那些不必保留國(guó)有控股的企業(yè)，政府將出臺(tái)具體私有化計(jì)劃。
　　梅氏這一舉動(dòng)被稱(chēng)為“2.0版私有化”，成為俄國(guó)內(nèi)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。俄經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)古里耶夫與耶魯大學(xué)教授齊溫斯基在俄媒上撰文稱(chēng)，政府將出售數(shù)十家重要國(guó)企的股份，為國(guó)庫(kù)增收數(shù)萬(wàn)億盧布；這一計(jì)劃還將促進(jìn)民間投資，促使國(guó)企改善管理。但俄金融管理公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞歷山大·奧辛指責(zé)，“通過(guò)出售國(guó)有資產(chǎn)來(lái)解決財(cái)政問(wèn)題是一種短視行為，國(guó)家將失去未來(lái)的依托”。
　　俄新網(wǎng)稱(chēng)，20世紀(jì)90年代初以來(lái)的私有化進(jìn)程給俄羅斯留下了深刻的教訓(xùn)。俄羅斯戰(zhàn)略企業(yè)被私人寡頭和外國(guó)資本控制，國(guó)家安全乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)受到很大威脅。據(jù)世界銀行公布的數(shù)字，20世紀(jì)90年代，俄經(jīng)濟(jì)寡頭利用私有化輕易掌握絕大部分國(guó)有財(cái)產(chǎn)和資源，僅22家大型私人企業(yè)就控制了俄羅斯企業(yè)總收入的40%。直到2004年，普京將別列佐夫斯基、霍多爾科夫斯基等“寡頭”清除后，俄羅斯國(guó)有公司產(chǎn)值才恢復(fù)到占GDP的25%。據(jù)世界銀行報(bào)告，2004年，俄羅斯政府稅收收入就比2003年增加了3200億盧布。
　　這一計(jì)劃也引起俄民眾的關(guān)注。在俄《消息報(bào)》網(wǎng)站的相關(guān)報(bào)道后，有網(wǎng)民留言稱(chēng)，“‘國(guó)退民進(jìn)’關(guān)鍵是誰(shuí)在進(jìn)？是普通百姓在進(jìn)么？恐怕不是吧。更多的應(yīng)該是最富有的那一群人”。“俄羅斯基礎(chǔ)”專(zhuān)家委員會(huì)科里切夫斯基稱(chēng)，盡管私企目前占俄企業(yè)大半，但俄國(guó)內(nèi)的稅收卻主要依賴(lài)于國(guó)企，國(guó)企才是國(guó)家發(fā)展的支柱。他說(shuō)，魯爾石油公司（私有）去年的收入比俄羅斯石油公司（國(guó)有）要多好幾倍，但后者上繳的稅收卻比“魯爾”石油公司多。
　　在原蘇聯(lián)時(shí)期，盡管大力發(fā)展國(guó)企造成輕重工業(yè)發(fā)展不均的后果，但蘇聯(lián)從農(nóng)業(yè)國(guó)迅速成為擁有完整工業(yè)體系的工業(yè)大國(guó)。1969年，前蘇聯(lián)重型卡車(chē)制造商卡瑪斯重卡集團(tuán)成為世界上最大的汽車(chē)生產(chǎn)中心；1977年，蘇聯(lián)汽車(chē)產(chǎn)量突破200萬(wàn)輛，居世界第五，轎車(chē)比重達(dá)到64％。而現(xiàn)在，俄每年要從中國(guó)進(jìn)口30萬(wàn)臺(tái)汽車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)。
　　美歐用“國(guó)企化”拯救危機(jī)
　　不僅在俄羅斯，近來(lái)在美英等西方國(guó)家，“國(guó)企”問(wèn)題也引起激烈爭(zhēng)論。上世紀(jì)80年代初，撒切爾和里根就任英國(guó)首相和美國(guó)總統(tǒng)后，掀起一場(chǎng)世界范圍國(guó)企私有化浪潮。然而在2008年金融風(fēng)暴之后，英美“國(guó)有企業(yè)”的數(shù)目卻顯著增長(zhǎng)，多家大型金融機(jī)構(gòu)和大公司等業(yè)界巨頭紛紛提出要求政府援助。美英許多媒體感慨稱(chēng)，沒(méi)想到最后是“國(guó)企化”拯救了經(jīng)濟(jì)。
　　歐洲大規(guī)模的國(guó)企出現(xiàn)是在兩次世界大戰(zhàn)期間。從上世紀(jì)30年代至今，歐洲共經(jīng)歷了三次國(guó)有化和三次私有化浪潮。上世紀(jì)80年代是法國(guó)國(guó)有化程度最高的時(shí)期，2000名員工規(guī)模以上企業(yè)幾乎都是國(guó)企，全國(guó)有4300多家國(guó)企，營(yíng)業(yè)額占全國(guó)40%。在德國(guó)，目前國(guó)企仍占全國(guó)企業(yè)總數(shù)一成左右；在意大利，關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的重要部門(mén)大多屬于“直接國(guó)有”或“間接國(guó)有”企業(yè)范疇。有美國(guó)學(xué)者寫(xiě)道，西歐資本主義“變質(zhì)”，很少有人意識(shí)到歐洲多國(guó)政府已在50個(gè)最大公司中的一半擁有直接控股權(quán)，許多人熟悉的公司，如雷諾汽車(chē)公司、英國(guó)石油公司、瑞典鋼鐵公司，政府都是唯一或最大的持股者。
　　在歐洲，許多學(xué)者認(rèn)為，由于涉及國(guó)計(jì)民生的行業(yè)存在自然壟斷，供應(yīng)商可以通過(guò)提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)賺取高額利潤(rùn)。在此情況下，就有必要建立國(guó)有企業(yè)，并對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管。自1982年起，法國(guó)國(guó)鐵從半私有的公司轉(zhuǎn)為國(guó)有，法國(guó)鐵路此后取得迅速發(fā)展，成為歐洲高鐵線路最長(zhǎng)的國(guó)家，法國(guó)國(guó)鐵用從票價(jià)較高的高鐵中獲取的利潤(rùn)，來(lái)“內(nèi)部補(bǔ)貼”發(fā)展普通線路。英國(guó)鐵路部門(mén)1997年完成私有化，但其后5年，不僅鐵路票價(jià)連年上升，而且接連發(fā)生13起嚴(yán)重事故，共導(dǎo)致59人死亡，數(shù)百人受傷。許多人認(rèn)為這是私有化導(dǎo)致的企業(yè)注重短期利益、長(zhǎng)期投資不足，管理不善造成的。2003年，英國(guó)政府決定由有政府背景的“鐵路網(wǎng)”公司從私營(yíng)承包者手中收回所有鐵路維護(hù)權(quán)。
　　長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)壟斷了大型客機(jī)制造業(yè)，歐洲企業(yè)雖然具有較高的技術(shù)水平，但財(cái)力有限，市場(chǎng)有限。為打破美國(guó)企業(yè)的壟斷，歐洲多國(guó)政府用參股等形式共同進(jìn)行“空中客車(chē)”系列產(chǎn)品的研制和生產(chǎn)。
　　在上世紀(jì)的私有化浪潮中，日本也將大量國(guó)企私有化。日本電力、交通等行業(yè)，私營(yíng)企業(yè)成為主體。東京電力公司就是世界最大的私營(yíng)核電公司。但在去年3月的大地震中，隸屬于東京電力的福島第一核電站的核泄漏事故造成當(dāng)?shù)負(fù)p失慘重，賠償總額大大超過(guò)東京電力的承受能力，日本政府最后只能注資1萬(wàn)億日元將其國(guó)有化，負(fù)責(zé)承擔(dān)全部賠償。因此在大地震后，日本掀起了一場(chǎng)對(duì)私有化的批判風(fēng)潮。一些日本媒體稱(chēng)，東電追求高額利潤(rùn)，根本沒(méi)有花心思去維護(hù)安全系統(tǒng)，這才導(dǎo)致這場(chǎng)災(zāi)難。幸虧政府將債務(wù)全部承擔(dān)下來(lái)，否則由此導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩的局面簡(jiǎn)直難以想像?！度毡窘?jīng)濟(jì)新聞》呼吁，在關(guān)系到國(guó)家發(fā)展命運(yùn)的行業(yè)不應(yīng)讓私人資本全部掌握。私人資本是以追逐利潤(rùn)為唯一目標(biāo)，一旦破產(chǎn)，債務(wù)將不了了之。而國(guó)家運(yùn)營(yíng)會(huì)以公共利益為目標(biāo)，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)低很多。
　　日本“官民合作”保社會(huì)穩(wěn)定
　　在亞洲，日本、韓國(guó)在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)迅速追趕美歐，國(guó)企為其經(jīng)濟(jì)的崛起立下過(guò)“汗馬功勞”。在韓國(guó)，除了政策性銀行及作為準(zhǔn)國(guó)家機(jī)構(gòu)的中小企業(yè)振興公團(tuán)、資產(chǎn)管理公團(tuán)、韓國(guó)能源管理工團(tuán)外，還有大量國(guó)家投資或控股的實(shí)體企業(yè)，如韓國(guó)電力公社、韓國(guó)道路公社、韓國(guó)鐵路公社、韓國(guó)航空公社等。從上世紀(jì)60年代起，隨著韓國(guó)政府推行外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，在私營(yíng)企業(yè)規(guī)模偏小的情況下，由政府出面設(shè)立了很多公營(yíng)企業(yè)，并在韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮了很大作用。1963年韓國(guó)經(jīng)濟(jì)中公共企業(yè)所占份額為6.98%，上世紀(jì)70年代則維持在9%左右，1989年則上升為11.9%。
　　為了打破國(guó)企的壟斷，提高國(guó)企的效率，韓國(guó)曾經(jīng)進(jìn)行大規(guī)模國(guó)企私有化，曾將電信市場(chǎng)完全民營(yíng)化。不過(guò)，隨著韓國(guó)電信市場(chǎng)完全私有化，雖然市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，但民眾的通信費(fèi)卻猛漲，在經(jīng)合組織OECD中僅次于墨西哥?！俄n民族新聞》抱怨說(shuō)，隨著民營(yíng)化的推進(jìn)，有關(guān)民生的價(jià)格猛漲，以通信費(fèi)為例，即使總統(tǒng)出來(lái)要求通信企業(yè)降價(jià)也不好使。
　　日本政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者田村昭彥16日對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說(shuō)，二戰(zhàn)后日本私營(yíng)企業(yè)根本無(wú)力與外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，因此國(guó)企當(dāng)時(shí)成了“日本先進(jìn)科技和生產(chǎn)力”的代表，讓日本把有限的資源最大限度利用起來(lái)。日本很多基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，比如公路、機(jī)場(chǎng)等都是中央政府和地方政府分?jǐn)傎M(fèi)用建設(shè)好并運(yùn)營(yíng)起來(lái)。不過(guò)后來(lái)日本國(guó)企出現(xiàn)了機(jī)構(gòu)臃腫、巨額赤字等問(wèn)題。為解決這些問(wèn)題，日本政府開(kāi)始部分出售國(guó)有企業(yè)的股份等，但“官民合作”的形式被沿用至今，是維系日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的重要力量。如果全面、迅速私有化，日本經(jīng)濟(jì)肯定是一顆隨時(shí)爆炸的炸彈，國(guó)家命脈可能被別國(guó)掌控。田村認(rèn)為，國(guó)企和私企各有長(zhǎng)處，應(yīng)當(dāng)將國(guó)企和私企各自長(zhǎng)處結(jié)合。
　　國(guó)企改革“謹(jǐn)防極端”
　　在中國(guó)學(xué)界，有關(guān)國(guó)企改革的問(wèn)題存在一些爭(zhēng)議。北京天則經(jīng)濟(jì)研究所學(xué)者茅于軾對(duì)國(guó)企持否定觀點(diǎn)，但他也對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說(shuō)，在一些自然壟斷性行業(yè)，比如高速公路、港口、機(jī)場(chǎng)、電網(wǎng)、電站等，國(guó)企具有很明顯的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)閲?guó)家的力量很強(qiáng)，可以集中力量辦大事、解決難事。這些壟斷行業(yè)，即使私有化，政府也必須要加強(qiáng)監(jiān)管，因?yàn)槿绻麤](méi)有競(jìng)爭(zhēng)，任何一個(gè)私企老板都可以隨便給產(chǎn)品定價(jià)，那老百姓就會(huì)遭殃。他說(shuō)，從國(guó)際上看，印度和菲律賓基礎(chǔ)設(shè)施落后，就是政府和國(guó)企太弱，什么事情都搞不成。美國(guó)當(dāng)年成立田納西河流域管理局，因?yàn)樵摵恿鹘?jīng)的地區(qū)涉及的面很廣，由政府出面，更容易協(xié)調(diào)各方利益，更快解決問(wèn)題。
　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授周戰(zhàn)強(qiáng)在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，從政治上和戰(zhàn)略上考慮，一些提供公共物品的行業(yè)，如國(guó)防建設(shè)、道路、水利設(shè)施建設(shè)等，或者由于利潤(rùn)低，或者由于民企沒(méi)有足夠?qū)嵙?，?guó)企應(yīng)該成為主體。
　　有學(xué)者稱(chēng)，許多國(guó)家都曾經(jīng)歷過(guò)國(guó)有化-私有化-國(guó)有化的反復(fù)過(guò)程。歐洲學(xué)者曾在《私有化的局限》一書(shū)中稱(chēng)，“謹(jǐn)防極端”是歐洲各國(guó)應(yīng)吸取的教訓(xùn)。法國(guó)長(zhǎng)期保持國(guó)有經(jīng)營(yíng)的國(guó)鐵公司被稱(chēng)為“最佳壟斷企業(yè)”，保持高盈利和高社會(huì)服務(wù)職能的平衡；在德國(guó)，《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》從法律層面確保“有國(guó)企，無(wú)壟斷”，按照德國(guó)人的說(shuō)法，德國(guó)不存在任何只許國(guó)企經(jīng)營(yíng)，不讓私企“準(zhǔn)入”的領(lǐng)域。

　?。ū疚恼抡浴董h(huán)球時(shí)報(bào)》）